Los pobres argumentos del lobby pro-marroquí para afrontar la sentencia sobre el acuerdo de pesca con la UE
Por Carlos Ruiz Miguel 25 febrero 2018
Dentro de dos días, el 27 de febrero, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) emitirá una importante sentencia en la que se debe pronunciar acerca sobre la compatibilidad del acuerdo pesquero UE-Marruecos con los tratados fundacionales de la UE, que exigen que la UE respete el Derecho Internacional en sus actos y relaciones jurídicas. Marruecos ha contratado a una serie de lobbys para publicar diversos artículos atacando las conclusiones emitidas por el abogado general del TJUE el 10 de enero. Estas conclusiones son la base fundamental de las deliberaciones del Tribunal. No sabemos si el TJUE dará la razón a los pro-marroquíes, pero sí sabemos que los argumentos que utilizan son muy pobres @Desdelatlantico.
I. EL LOBBY MARROQUÍ CONTRATA ESCRIBIENTES
Ha sido la publicación francesa Maghreb Confidentiel quien ha revelado que el gobierno marroquí ha contratado los servicios del gabinete ESL & Network de Bruselas.
Una publicación marroquí, Le1, ha dicho, explícitamente lo siguiente
ce cabinet, (...) a réussi à organiser une importante réunion d’armateurs européens à Dakhla (1), qui a validé une étude de qualité laquelle a servi de document de référence pour la Commission européenne, puis a influencé des leaders d’opinions européens (2) (3) et israéliens (4) qui ont publié durant les mois de janvier et février une série de tribunes en faveur du Maroc,
Es decir, esa reunión de armadores (Europêche) en la que estuvo el conocido agente pro-marroquí español Javier Garat, en Villa Cisneros (Dajla) y a la que se dio publicidad en los periódicos del grupo Moll (como el "Faro de Vigo" o "La Opinión de Coruña" donde escribió un tal Adrián Amoedo artículos firmados en "Dakhla, Marruecos") estuvo organizada y financiada por el lobby del gobierno marroquí. Ni qué decir tiene que Europêche alabó los beneficios "mutuos" del acuerdo de pesca UE-Marruecos...
Entre estos servicios, según dijo el 8 de febrero Maghreb Confidentiel, se encontraba la contratación de la aparición de una tribuna por el mediático abogado francés Jacques Neuer... como así efectivamente ocurrió el 22 de febrero. No fue el único que escribió tribunas defendiendo la posición marroquí. El problema es que los argumentos del lobby han sido muy pobres.
II. LAS TRIBUNAS CON LOS ARGUMENTOS MÁS PENOSOS
Si hubiera que decidir cual ha sido el artículo del lobby con los argumentos más penosos quizá la "palma" se la habría llevado Jean-Claude Martínez y su acólita, la abogada colombiana Norma Caballero.
Martínez, ex-eurodiputado del "Frente Nacional" de Jean-Marie Le Pen y profesor en París no ha dudado en poner su firma a un artículo publicado por primera vez en "New Europe" (y reproducido y del que se hicieron eco otros muchos medios adictos al majzen como "Valeurs actuels" "Modern Ghana", "North Africa Post" .
Son muchas las barbaridades que dice Martínez... pero baste con esta:
Should the ECJ follow the Advocate General’s recommendation in its judgement, this would set a dangerous precedent. Groups advocating Kurdish or Catalan independence will feel entitled to challenge the legality of treaties signed between the Commission and Turkey or Spain…
It would be ludicrous for the ECJ to dedicate resources to the dismantling of the ongoing agreements the EU has with Turkey, for the reason that they apply to areas claimed by Kurdish nationalists. Equally, Catalan NGOs, such as Esquerra Republicana, will predictably start challenging all treaties signed by Madrid and Brussels, because they apply de facto in Catalonia.
El mero hecho de que Martínez pretenda hacer confundir al lector entre el Sahara Occidental (cuyo derecho internacional a la autodeterminación ha sido reconocido por la Asamblea General y el Consejo de Seguridad en decenas y decenas de resoluciones, además de por el Tribunal Internacional de Justicia).... con el Kurdistán o Cataluña (a los que NI UN SOLO pronunciamiento de la Asamblea General, del Consejo de Seguridad o del Tribunal Internacional de Justicia ha reconocido un supuesto "derecho de autodeterminación") es algo que debería avergonzar a quien firma ese artículo como profesor de la Universidad de París.
III. OTROS ARGUMENTOS LAMENTABLES DE LOS PROPAGANDISTAS DEL LOBBY
En dura disputa con Martínez encontramos el artículo de Jeanne Laperrouze (publicado en "Euobserver" y traducido al francés por "Le Desk").
For the first time, the EU court is seized on a question regarding EU's international agreements, which highlights the utmost importance of the decision expected on February 27.
Para darse cuenta de la "calidad" de los "argumentos" de la señora Laperrouze baste con decir que ignora que el TJUE ya se pronunció sobre un acuerdo internacional hace poco más de un año y también sobre la UE y Marruecos en su sentencia de 21 de diciembre de 2016. Por cierto, la señora Laperrouze fue asesora de Juan Carlos Girauta, cuando fue eurodiputado de Ciudadanos....
También, qué casualidad, en "New Europe" aparece otro artículo, esta vez firmado por Eli Hadzhieva, de la "ONG" Dialogue for Europe aparecido el 9 de febrero, donde dice que las conclusiones del abogado general del TJUE
Moreover, he ignores the legal opinion by the by the Under-Secretary-General for Legal Affairs and the Legal Counsel of the United Nations Hans Corell of 2002, which recognizes the possibility for Morocco as an ‘administrative power’ to exploit natural resources of Western Sahara.
O sea, que Eli Hadzhieva se atreve a decir, nada más y nada menos, que lo contrario de lo que dijo Hans Corell, a saber, que dijo que Marruecos NO ERA LA "POTENCIA ADMINISTRADORA" del Sahara Occidental. Esto es lo que dijo Corell:
Marruecos, sin embargo, no figura como la Potencia administradora del Territorio en la lista de Territo- rios no autónomos de las Naciones Unidas y, por consiguiente, no ha transmitido la información sobre el Territorio prevista en el apartado e) del Artículo 73 de la Carta de las Naciones Unidas.
En este elenco cabe citar también a Willy Fautré, director de otra "ONG", Human Rights> Without Frontiers (HRWF), que en una información en la que se reconoce que participó en el famoso viaje a Villa Cisneros que, como sabemos, fue organizado por el lobby contratado por el gobierno marroquí, dice que
The majority of Brussels-based senior legal experts in international laws rejected Wathelet’s opinion and said that the agreement is compatible with international law.
IV. EL ESPECIOSO ARGUMENTO DE JEAN-JACQUES NEUER, EL ABOGADO ESTRELLA DEL LOBBY
Como hemos visto al principio, la tribuna "estrella" contratada por la empresa de lobbying ESL & Network para su campaña de lobbying era la que debía firmar el abogado mediático francés Jacques Neuer en "Mediapart" el 22 de febrero.
Sin embargo, la lectura del artículo no ha podido ser más decepcionante. Reconociendo el dominio del abogado Neuer en el uso de las florituras, la decepción aparece cuando se toca el núcleo de la cuestión.
Ya en su punto de partida, Neuer cae en la misma disparatada comparación que Martínez, comparando el Sahara Occidental (con un derecho de autodeterminación internacionalmente reconocido por el Tribunal Internacional de Justicia, la Asamblea General y el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas) con regiones que no tienen ese status internacionalmente reconocido
A la même date, la Commission est prête dans la foulée de cette jurisprudence de principe à entreprendre une procédure de sanction contre le Royaume-Uni qui persiste à affirmer sa présence en Irlande du Nord et contre l’Espagne qui refuse le droit à l’autodétermination de la Catalogne.
Donde Neuer demuestra su habilidad de leguleyo es cuando pretende convencer que aplicar el Derecho Internacional positivo es "hacer política"... y que hacer Derecho sería ... hacer lo que digan los políticos. Léanse estos dos pasajes:
il s’agit de faire juger par une Cour de Justice que la présence du Maroc au Sahara occidental est contraire au droit international et notamment à celui des peuples à l’autodétermination. Il s’agit donc d’une question bien plus politique que juridique.
(...)
L’avocat général indique dans ces conclusions (point 221) : « A mon avis, il faut écarter la thèse du gouvernement français, du Conseil et de la Commission, selon laquelle le Royaume du Maroc est la « puissance administrative de facto » du Sahara occidental ».
(...)
Or, c’est très exactement ce qui se produit ici où une qualification qui n’est ni juridique, ni factuelle mais simplement diplomatique -nous le savons la diplomatie est souvent un jeu d’équilibristes - est violemment battue en brèche par une seule personne.
O sea, para Neuer, utilizar una categoría INEXISTENTE EN EL DERECHO INTERNACIONAL (la de "potencia administradora de facto") es aplicar correctamente el "Derecho"... pero rechazar una categoría inventada por algunos diplomáticos para no llamar a una cosa por el nombre que le da Derecho es... hacer "Política".
El punto retórico más cínico de Neuer es cuando apela a Montesquieu... precisamente para hacer lo contrario que preconiza Montesquieu.
Neuer dice que
L’arrêt de 2016 et surtout la position développée par l’avocat général posent un problème de séparation des pouvoirs au sens que Montesquieu donnait à ce terme.
pues a su juicio
Les relations entre le Maroc et le " peuple Sahraoui " relèvent d’un conflit territorial aux origines confuses et aux implications politiques complexes qui offre un terrain à la patience et au talent des diplomates. Pas des juges.
El "pequeño" problema para la argumentación de Neuer no es sólo que los orígenes del conflicto del Sahara Occidental estén perfectamente claros y que las implicaciones políticas sean mucho más sencillas de lo que pretende hacer creer. El problema es que este asunto sí fue objeto de consideración por los jueces. Precisamente a petición de Marruecos la Asamblea General de Naciones Unidas pidió al Tribunal Internacional de Justicia que lo hiciera. Y lo hizo.
V. CONCLUSIÓN: ESTÁ EN JUEGO EL PRESTIGIO DEL TJUE Y EL DESTINO DE LA UE COMO “COMUNIDAD DE DERECHO”
No sé cuál va a ser la sentencia que dicte el 27 de febrero el TJUE, que ha declarado que la UE es una “comunidad de DERECHO”. No sé qué argumentos tendrá esa sentencia.
Pienso que, en buena lógica, a la vista de lo resuelto en su anterior sentencia de 21 de diciembre de 2016, el TJUE debería invalidar el acuerdo pesquero UE-Marruecos.
Pero si el TJUE decidiera no invalidar ese acuerdo deberíamos ver cuáles son sus argumentos. Si el TJUE acogiera los penosos argumentos difundidos por los lobbystas pro-marroquíes, el Tribunal Europeo habría hecho descender dramáticamente la calidad de su argumentación jurídica hiriendo de muerte su prestigio.